Jest ekspertyza grafologiczna!!!! Sensacja !!!

........................................EKSPERTYZA ...............................

...........LISTU POZOSTAWIONEGO PRZEZ AGENTA PODAJĄCEGO SIĘ ZA HANSA KLOSSA ............

Ekspertyza ma za zadanie ustalenie autorstwa listów przekazanych do badań.
Materiał dowodowy – list pozostawiony w lipcu 1941 roku przez agenta podającego się za Hansa Klossa oznaczony dalej - I-list
Materiał porównawczy – list sporządzony przez osobę podającą się za prawdziwego Hansa Klossa w grudniu 1941 roku – oznaczony dalej - II-list
Cel ekspertyzy: przeprowadzenie badań porównawczych pisma i udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy obydwa listy były pisane przez tą samą osobę?
Badaniem objęto obydwa dokumenty . Odstąpiono od badania podłoża i siły nacisku środków pisarskich z uwagi na brak listów w formie materialnej w chwili wykonywania badań.
Badania grafometryczne ograniczono do wyraźnych cech, dostrzegalnych bez użycia przyrządów. Porównano obydwa teksty, pod kątem kształtu i wielkości liter, kata nachylenia pisma, gramm śródlinijnych, podlinijnych i nadlinijnych, linii podstawowych oraz znaków interpunkcyjnych.
Zadanie było trudne gdyż materiał porównawczy był skąpy i nie był zebrany w warunkach bez wpływowych, uniemożliwiających kamuflaż. Jest on jednak wystarczający dla przeprowadzenia ekspertyzy.

...................................Ustalenia z badań......................

1. Zauważalne jest różne tempo i rytm pisania obydwu tekstów. Pierwszy tekst - szybciej, impulsami wyrazowymi, z wiązaniem liter, drugi - wolniej ze starannym kreśleniem liter (impuls literowy a nawet grammowy), co sprawia wrażenie, że osoba pisząca to nie ma wyrobionego charakteru pisma albo świadomie stara się ukryć właściwe cechy pisma. Charakter pisma listu jeszcze mógłby się obronić, ale już podpis nie sprawia wrażenia, że został złożony przez dorosłego mężczyznę obcującym z politechniką
2. W liście stanowiącym materiał dowodowy (I) autor listów bardzo starał się wyeksponować pewne cechy w pierwszym liście i odwrotnie w drugim. Wyraźnie akcentuje zamaszyste kończenie gramm dolnych esami floresami. W drugim przypadku tego elementu brakuje ale trzon liter w linii podstawowej pozostaje ten sam. Widać to na przykładzie wyrazu „ojczyzny”.

3. W I- liście autor w charakterystyczny sposób kreśli litery „s”, przy pisaniu II- listu autor kreśli tę literę w inny, specyficzny sposób . Wydaje się, że jest to zabieg celowy bo pisząca osoba nie jest konsekwentna. W obydwu listach wyraz „się” jest napisany identycznie.

4. Kąt pochylenia litery „g’ w słowie "wygrałeś" jest identyczny, nie korespondujący z resztą wyrazu w II-liście.

5. Identyczna jest pisownia litery „k” w słowie „Stedtke” . W II- liście litera nakreślona jest w identyczny sposób jak w pierwszym. W słowie „Polakiem” litera ta jest nakreślona już inaczej, ale widać że jest to celowe działanie gdyż świadczy o tym bardzo niewyrobiony sposób kreślenia litery, podobnie jak sam podpis „Hans Kloss”.

6. Znaki interpunkcyjne są stawiane w charakterystyczny sposób dla piszącego, w pewnej wyraźnej odległości po końcu zdania. W II-liście piszącemu nie udało się tego wyeliminować. Nie jest to cecha częsta stąd niebezpieczeństwo identyfikacji wysokie.
7. Charakterystyczne dla piszącego jest bardzo ostre, proste kreślenie kresek (linii poprzecznych) w grammach górnych liter (ogonków przy ł i t).

8. W słowie „Stedtke” identycznie kreślona jest litera „t” z charakterystycznym oczkiem w grammie górnej. W dalszej części drugiego listu autor tę cechę chce zatuszować. W słowie „trochę” (vide wyżej) nienaturalnie w sposób „dziecięcy” kreśli ogonek (czego nigdy nie powtarza, co również świadczy o zamiarze kamuflażu) i w słowie „Jestem” kreśli tą literę jeszcze inaczej.

9. Nawet po zmienionym kształcie liter , szerokość poszczególnych zapisów i odstępy korespondują ze sobą, „ola - kie”, „ciesz’

10. Sposób rozpoczynania litery „p” w obydwu listach jest taki sam.

11. Nietypowy sposób nakreślania kreski (znak diakrytyczny) przy „ć” występuje w obydwu listach. Jest to dość istotna cecha. Charakterystyczne jest tez w obydwu listach stawianie kropki nad „ż" przedniej części tej litery.

........................................WNIOSKI..............................
Zebrane cechy wspólne badanych dokumentów uzasadniają tezę, że obydwa dokumenty pisała jedna i ta sama osoba. Sporządzając drugi list, stanowiący materiał porównawczy osoba ta starała się ukryć cechy charakterystyczne dla jej pisma, jednakże nie potrafiła zrobić tego skutecznie.
........................................................................ Dr Walter Wirth

Miałem wątpliwości dlatego wysłałem listy zaprezentowane przez MefistO do Berlina na Königstrasse 11. Doktor Wirth mimo bardzo sędziwego wieku rozwiał wszelkie wątpliwości. Nie można zmienić charakteru pisma.